Ядерная программа ЮАР: от скандала к скандалу

NM831.4589 Сомнительный план ЮАР по введению в строй 9,6 ГВт новых ядерных мощностей будет рассматриваться в суде 13-14 декабря. Таков последний эпизод затянувшейся саги, начало которой было положено иском, инициированным Институтом окружающей среды южноафриканских религиозных общин (SAFCEI) и йоханнесбургским отделением экологической организации Earthlife Africa (ELA).1,2

В 2014 году SAFCEI, пользуясь Законом о поддержке доступа к информации, направил в министерство энергетики несколько запросов на информацию о планах атомного развития. Запросы были отклонены на неудовлетворительных основаниях. В октябре 2015 года SAFCEI и ELA обратились в суд, чтобы оспорить различные аспекты закупочного процесса в атомной отрасли. Они указывали на то, что правительство в своей закупочной деятельности не следует установленной законом процедуре и положениям конституции, требующим справедливого, беспристрастного, прозрачного, состязательного и затрато-эффективного процесса.3

Реакция правительства, которой пришлось долго ждать, пролила свет на новые нарушения. Так, министерство энергетики опубликовало (что необходимо сделать перед началом закупочного процесса в сфере атомной энергии) так называемое «определение» ядерной программы в соответствии с разделом 34 Закона об урегулировании электроэнергетического сектора, вынесенное еще в 2013 году 21 декабря 2015 года, после того как два года держало его в секрете. Более того, министерство отступило от необходимого процесса одобрения в парламенте и участия общественности, вынеся данное определение, вопреки указаниям советника по правовым вопросам, в соответствии с пунктом закона 231.3, а не 231.2.4

В марте 2016 года юристы SAFCEI и ELA передали в суд дополнительные показания. Правительство трижды пропустило срок подачи ответных показаний, а во в конце концов предоставленных материалах отсутствовали 10 документов, ссылки на которые указывались в тексте ответного заявления. На требование представить эти документы правительство ответило отказом.5

14 сентября SAFCEI и ELA подали последнюю жалобу, и на 13-14 декабря назначено заседание суда по этому делу, в котором организации требуют, как говорится в их заявлении, соблюдения законного, процессуально правильного, соответствующего конституционным нормам процесса принятия решений.6

В распоряжении SAFCEI и ELA находятся документы, которые указывают на то, что ЮАР заключила имеющую юридическую силу сделку на поставку атомных реакторов с Россией и что участие российской стороны в этом соглашении незаконно. В 2014 году Росатом выпустил пресс-релиз, в котором сообщал, что корпорация была выиграла тендер на поставку реакторов, но вскоре отказалась от своего предложения.7

В феврале 2015 года Mail & Guardian охарактеризовала двустороннее соглашение как «…ассиметричное, мутное и юридически обременительное соглашение, которое передает все козыри в руки российской государственной атомной компании и создает существенные риски для ЮАР. … Составленное так, как будто других потенциальных поставщиков не существует, соглашение в значительной степени склонно к созданию благоприятных условий для Росатома и минимизации его рисков. Российская сторона не несет ответственности за ядерные аварии и получает ряд правовых и налоговых послаблений».8

Очередным свидетельством маниакальной секретности правительства стало то, что министр энергетики Тина Джомат-Петтерссон отказалась удовлетворить жалобу Центра открытой демократии (Open Democracy Advice Centre) ‒ действующего от имени газеты Business Day ‒ по поводу отказа ее ведомства предоставить доступ к документам, касающимся правительственных планов по ядерным закупкам. Центр запрашивал доступ к трем отчетам ‒ о схемах закупочной деятельности в ядерной сфере, о стоимости АЭС и о моделях финансирования.9

Задержка

7 сентября министр заявила в парламенте, что 30 сентября правительство опубликует официальный запрос предложений, начав тем самым процесс торгов. Но 30 сентября запрос не был опубликован. По интерпретации Rand Daily Mail, задержка стала еще одним доказательством того, что влияние президента Джейкоба Зумы уменьшается, а ядерный проект будет сокращен, если вообще реализован.10

В правительстве существуют разные мнения относительно масштаба нового ядерного строительства, его сроков, стоимости, относительно того, следует ли потворствовать предпочтению, которое Зума оказывает Росатому, или же приступить к проведению настоящих торгов, и должен ли закупочный процесс осуществляться министерством  энергетики или энергетической компанией Eskom. До сих пор в роли агента по закупкам выступало правительство, в то время как Eskom, назначенная на выполнение функций оператора-владельца АЭС, наблюдала со стороны.

Две ведущие оппозиционные партии, Демократический альянс и «Борцы за экономическую свободу» (EFF), высказываются по поводу ядерных планов весьма критически. По словам представителя альянса Гордона Маккея (Gordon Mackay), задержка в публикации запроса предложений была связана с попытками передать закупочный процесс в управление Eskom:11

«Это должно расцениваться как то, чем является ‒ неприкрытой попыткой администрации Зумы не допустить парламентского контроля программы строительства новых АЭС; блокировать общественное обсуждение по вопросу необходимости новых ядерных мощностей; создать завесу тайны вокруг закупочного процесса, который должен теперь стать предметом внутренних процедур Eskom; processes and procedures; передать в руки президента Зумы больший контроль над закупочной деятельностью в ядерной сфере».

«Назначение Eskom на роль государственного агента по закупкам в корне ограничит роль и возможности парламента по надзору над ядерной сделкой и тем самым увеличит ее коррупционный потенциал. Демократический альянс отклоняет любые попытки передать Eskom, директор Брайан Молф (Brian Molefe) которой приятельствует с семьей Гупта [президент Зума обвинен в том, что позволил этой семье, в значительной степени контролирующей добычу урана в стране, тратить бюджетные деньги на личные нужды и влиять на ключевые государственные решения – прим. пер.], функции агента по закупкам. Eskom продемонстрировала на примере угольных станций Медупи и Кусиле свою неспособность управлять мегапроектами и слабость принятого в компании порядка осуществления руководства, а Верховный апелляционный суд признал комитет по тендерам компании коррумпированным».

Существует также предположение, что южноафриканская государственная атомная корпорация NECSA могла бы сыграть бОльшую роль.12 В прошлом году NECSA привлекалась к двум судебным разбирательствам в связи с обвинениями в нарушениях корпоративного руководства.13 Генеральный ревизор обнаружил, что в 2015 финансовом году NECSA ненадлежащим образом израсходовала 128 млн рэндов ($9,4 млн; €8,4 млн), нарушив правила осуществления закупок. Специальная  комиссия, назначенная министром энергетики, расследует действия руководства и совета NECSA, которые Auditor-General охарактеризовал как «крайне неудовлетворительное управление».14

Кто платит?

По минимальным подсчетам, стоимость строительства 9,6 ГВт ядерных мощностей составит около 50 млрд долларов.15 У ЮАР нет никаких возможностей оплатить такие расходы. Сомнительно, что Росатом сможет или захочет предоставить средства по своей модели «строй – владей – эксплуатируй», учитывая другие его обязательства на родине и за рубежом.

Стоимость новой атомной электроэнергии составит, по оценкам EE Publishers, 1,30 рэнда, а с учетом стоимости топлива, эксплуатации и обслуживания ‒ 1,52 рэнда за 1 кВт-ч. Сравнение с ветряной (0,69 рэнда за 1 кВт-ч) и солнечной энергией (0,87 рэнда за 1 кВт-ч) получается невыгодное.15 Сходные результаты показывают расчеты Совета по научным и промышленным исследованиям (CSIR): стоимость ядерной генерации ‒ 1 рэнд/кВт-ч, ветряной ‒ 0,60 рэнда/кВт-ч и фотоэлектрической ‒ 0,80 рэнда/кВт-ч.16

В то время как для ЮАР ядерная программа имеет мало экономического смысла, для коррумпированных политиков и корпоративных мошенников она может быть крайне выгодна. Страну сотрясают многочисленные коррупционные скандалы, например вокруг 300 млн долларов взяток, связанных с закупочной деятельностью армии. Эндрю Фейнстейн (Andrew Feinstein), исполнительный директор организации Corruption Watch UK (и бывший член парламента от Африканского национального конгресса (АНК)), опасается, что по сравнению с коррупцией в ядерной сделке «коррупция в армии может показаться небольшой».17

Активисты южноафриканской кампании Right2Know утверждают, что ядерная программа «связывает нас с опасной технологией и несет все признаки армейской коррупционной сделки ‒ как и все большие, создающие условия для коррупции иностранные тендеры, которые способны втянуть нас в долги иностранным компаниям и лишить страну средств на предоставление услуг и создание рабочих мест».18

Rand Daily Mail в своем расследовании делает следующий вывод о ядерной программе: «Зума взял ядерную программу под личный контроль, что характеризуется такими признаками как тайные встречи; секретные документы и не подлежащие разглашению финансовые отчеты; намеренное введение в заблуждение; ведение агрессивной кампании; damage control exercises; противозаконность; использование политики апартеида; уклонение от технического и финансового контроля со стороны Eskom; уничтожение государственных надзорных органов; пренебрежение мнением отраслевых экспертов; отказ от общественного обсуждения; игнорирование решений национального исполнительного комитета АНК и самого АНК; удаление всех оппонентов в правительстве, наиболее выдающимся из которых был [бывший министр финансов Нланла] Нене».17

Сбывается предостережение, сделанное проядерным комментатором Дэном Йерманом (Dan Yurman) в декабре 2014 года: «Едва ли кто-то верит, что что-либо, отдаленно напоминающее надлежащий закупочный процесс, может иметь место, пока Зума у власти».19

 

Источники:

  1. SAFCEI, 13 Sept 2016, ‘Court papers & press releases from SAFCEI/ELA court case’, http://nuclearcostssa.org/?p=3488
  2. SAFCEI, 14 Sept 2016, ‘SAFCEI & ELA Jhb’s Nuclear Campaign and Court Case’, http://nuclearcostssa.org/?p=3491
  3. SAFCEI, 15 Oct 2016, ‘Press Release: Court Action’, http://safcei.org/press-release-court-action/
  4. SAFCEI, 30 March 2016, ‘Court case exposes web of secrecy in government nuclear dealings’, http://nuclearcostssa.org/?p=3192
  5. SAFCEI and ELA, 18 Aug 2016, ‘Nuclear court case – more missing documents requested’, http://nuclearcostssa.org/?p=3450
  6. SAFCEI, 16 Sept 2016, «See you in Court», http://nuclearcostssa.org/?p=3504
  7. SAFCEI, 21 Sep 2016, ‘Civil bodies a step closer in nuclear deal challenge’, http://nuclearcostssa.org/?p=3522
  8. Mail & Guardian, 13 Feb 2015, ‘Editorial: ‘Atomic Tina’ blows SA away, http://mg.co.za/article/2015-02-12-atomic-tina-blows-sa-away
  9. Linda Ensor, 22 March 2016, ‘Access to nuclear documents denied once again’, http://www.bdlive.co.za/business/energy/2016/03/22/access-to-nuclear-documents-denied-once-again
  10. Ray Hartley, 30 Sept 2016, ‘Signs of a great rift over Zuma’s nuclear programme’, http://www.rdm.co.za/politics/2016/09/30/politics-live-signs-of-a-great-rift-over-zuma-s-nuclear-programme
  11. Gordon Mackay, 30 Sept 2016, ‘South Africa: Nuke RFP Delayed in Order to Give Eskom Greater Say and Avoid Parliamentary Scrutiny’, http://allafrica.com/stories/201609300697.html
  12. 30 Sept 2016, ‘South Africa: Nuclear Plan On Ice As Eskom May Take Ownership’, http://allafrica.com/stories/201609300935.html
  13. The Times Editorial, 28 Jan 2016, ‘Step one: Sort out the mess at the nuclear corporation’, http://www.timeslive.co.za/thetimes/2016/01/28/Step-one-Sort-out-the-mess-at-the-nuclear-corporation
  14. Linda Ensor, 27 Sept 2016, ‘Nuclear corporation’s spending comes under scrutiny of Auditor-General’, http://www.timeslive.co.za/local/2016/09/27/Nuclear-corporations-spending-comes-under-scrutiny-of-Auditor-General
  15. Chris Yelland, 1 Aug 2016, ‘Study of the capital costs and the cost of electricity from new-nuclear in SA’, http://www.ee.co.za/article/study-capital-costs-cost-electricity-new-nuclear-sa.html
  16. http://www.bdlive.co.za/business/energy/2015/07/29/revealed-real-price-of-nuclear-energy
  17. 17. Lily Gosam, 2 Feb 2016, ‘Zuma, the Guptas and the Russians ‒ the inside story’, http://www.rdm.co.za/politics/2016/02/02/zuma-the-guptas-and-the-russians—the-inside-story
  18. 26 Sept 2016, ‘Nuclear deal ‘has the hallmarks of the corrupt arms deal», http://www.biznews.com/briefs/2014/09/26/nuclear-deal-hallmarks-corrupt-arms-deal/

19. Dan Yurman, 6 Dec 2014, ‘China jumps into the action in South Africa’, http://neutronbytes.com/2014/12/06/china-makes-haste-to-develop-its-nuclear-energy-future/

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s