«Переработка создает прочнейшую связь между коммерческой ядерной энергией и распространением ядерного оружия.» Бюро оценки технологий Конгресса США. «Ядерное распространение и меры безопасности», июнь 1977

NM821.4551 Кандидат в президенты США Дональд Трамп заявил недавно, что поддержал бы решение Японии о создании ядерного оружия. «Раз уж Японии нужно защищаться от Северной Кореи, то это как раз тот случай», ‒ сказал Трамп.¹

Комментарий Трампа подвергся критике как в Японии, так и в США. Но позиция сменяющих друг друга  правительств США также весьма проблематична: публично критиковать накапливание Японией все большего количества выделенного плутония и озвучивать озабоченность планами Японии запустить завод по переработке Роккасё… ‒ но совершенно ничего не делать по поводу этих проблем.

Япония продолжает увеличивать запасы накопленного выделенного плутония, объем которых составляет 48 тонн (10,8 т в Японии, 20,7 т в Великобритании и 16,3 т во Франции) и продолжает развивать планы по запуску в 2018 году предприятия по переработке ядерного топлива в Роккасё, в результате деятельности которого дополнительно будет образовываться восемь тонн выделенного плутония ежегодно.

У США долгая история публичного и приватного озвучивания своей озабоченности по поводу накопления Японией плутония и такая же длинная история бездействия. В дипломатических телеграммах от американских послов в Токио в 1993 и 1994 годах объем накопленного плутония в Японии описывается как «огромный», и поднимается вопрос о разумном обосновании для накопления такого количества плутония при том, что оно экономически не оправданно.²

В дипломатической телеграмме, направленной в марте 1993 года послом США в Токио Армакостом госсекретарю Уоррену Кристоферу и доступной согласно Закону США о свободе информации, ставятся такие вопросы: «Может ли Япония ожидать, что, если она развернет программу повторной переработки плутония, Корея и другие страны не начнут развивать свои? Не создаст ли восприятие Японии как государства, заваленного плутонием и обладающего передовой ракетной техникой, напряженности в регионе?»²

На саммите по ядерной безопасности в 2012 году президент Обама сказал: «Мы просто не можем продолжать накапливать огромные количества того самого материала, выделенного плутония, который пытаемся сделать недоступным для террористов».³

В отчете Национального управления по ядерной безопасности США 2014 года в отмечается, что «учтенные мировые запасы гражданского плутония резко увеличились на последние 20 лет» и что «требуются дальнейшие международные обязательства, направленные на то, чтобы прекратить накапливание и  начать сокращение запасов».⁴

Официальное заявление саммита по ядерной безопасности 2014 года, подписанное 53 государствами, гласит: «Мы призываем государства минимизировать свои запасы ВОУ [высокообогащенного урана] и поддерживать минимальный уровень запасов выделенного плутония, как того требуют международные договоренности в отношении и того, и другого».⁵

В совместном заявлении США и Японии, объявляющем в 2014 году о планирующейся отправке в США ВОУ и выделенного плутония с реактора японского исследовательского института атомной энергии в Токаи без тени иронии говорится: «Обе наши страны призывают другие продумать, что они могут сделать для дальнейшей минимизации ВОУ и плутония».⁶ В Токаи хранился 331 кг плутония, а в Роккасё Япония планирует выделять 8000 кг плутония в год.

В преддверии саммита по ядерной безопасности 2016 года правительства США опять сделало сильное заявление о переработке и накоплении плутония. В середине марта помощник госсекретаря Томас Кантримен (Thomas Countryman), возглавляющий  Бюро международной безопасности и нераспространения государственного департамента США, заявил на заседании сенатского Комитета по международным отношениям, что переработка «едва ли имеет какое-либо экономическое обоснование» и вызывает озабоченность в связи с проблемой распространения ядерного оружия.⁷

По словам Кантримена, «есть реальные экономические аспекты, для которых важно, чтобы США и их партнеры в Азии достигли общего понимания в вопросах экономики и нераспространения, прежде чем принимать решение о возобновлении «соглашения 123» [сотрудничество в области гражданской ядерной энергии], например, с Японией».⁸

Кантримен сосредоточил свою критику на попытках Китая, Японии и Южной Кореи развернуть программы переработки, а также выразил безоговорочное неприятие гражданских программ переработки: «Я был бы счастлив видеть, что все страны отказались от переработки плутония».⁹

Кантримен отметил также, что США поделились с Францией своей озабоченностью относительно тенденций в Азии. Французская компания Areva принимает активное участие в перерабатывающих заводах в Китае и Японии.⁷

Двустороннее соглашение по ядерному сотрудничеству между США и Японией истекает в 2018 году. Нынешнее соглашение, которое останется в силе после 2018 года, если в него не будут внесены поправки, ничего не предусматривает для того, чтобы не допустить накопления плутония или работы предприятий по переработке в Японии.¹⁰

Вашингтон мог бы оказать давление на накопление и переработку плутония Японией в той мере, в какой в них участвуют ядерные материалы американского происхождения. Но это выглядит очень маловероятным. Симптомы «настоящей политики» проявились позднее в марте, когда Кантримен, предположительно под давлением сверху, круто изменил позицию. Кантримен-«версия 2.0» заявил, что японские заводы по переработке и накопление плутония не вызывают озабоченности в связи с проблемой распространения и что ни одна другая страна не была для США ближе и важнее как партнер, чем Япония.¹¹

Ядерный комментатор Дэн Йермен (Dan Yurman) полагает, что вся эта история режиссирована: «С одной стороны, первая порция комментариев Кантримена была сделана для того, чтобы обратить внимание на обеспокоенность Китая накоплением [плутония] Японией. Делегацию Китая на саммите ядерной безопасности возглавлял президент КНР Си Цзиньпин. С другой стороны, задний ход чиновником госдепартамента был дан для того, чтобы также умиротворить японскую делегацию, которую, несомненно, не обрадовал бы такой букет замечаний, выраженных перед их визитом в Вашингтон».¹²

Южная Корея

В прошлом году Вашингтон и Сеул пришли к соглашению, которое продлевает запрет на переработку в Южной Корее, давая при этом разрешение на исследования в области т. н. пиропроцессинга – выделения продуктов деления из отработавшего ядерного топлива, при котором плутоний остается смешанным с другими актинидами.¹³

Пирометаллургический метод продвигается в качестве лишенной риска распространения ядерного оружия альтернативы традиционной переработке. Но и он может служить трамплином для получения оружейного материала. Южнокорейская газета Chosun Ilbo ссылается на профессора, специалиста по области ядерных технологий, по словам которого, «если отработавшее топливо сначала подвергнуть пирометаллургической обработке и затем растворить в азотной кислоте – а это типичная методика – можно получить больше делящегося материала за меньший промежуток времени».¹⁴

В стране, где есть переработка, переход на пиропроцессинг, будет шагом к нераспространению. В стране, где переработки нет (как в Южной Корее), пиропроцессинг будет шагом к распространению ядерного оружия.

Вашингтон в своих переговорах с Южной Кореей более активен, чем с Японией. Но отказ Вашингтона делать что-либо в отношении накапливания и переработки плутония Японией создает двойные стандарты, соблюдать которые практически невозможно. Кристофер Хилл, бывший посол США в Сеуле, в 2013 году отмечал: «Если у корейцев складывается впечатление, что Японии позволено делать то, чего Южной Корее делать не позволено, такой подход нельзя считать жизнеспособным».¹⁵

Эксперт по проблеме распространения ядерного оружия Генри Сокольски (Henry Sokolski) отмечает, что те южнокорейцы, которые хотят иметь ядерное оружие в качестве меры противодействия Северной Корее, «жалуются, что Вашингтон уполномочил Японию, другого своего восточно-азиатского союзника по безопасности, переработать топливо американского происхождения (топливо, которое произведено в США и использовано в реакторах Японии) с целью производства плутония. Это, с учетом исторической неприязни между Японией и Южной Кореей, раздражает Сеул. Так что Вашингтон должен выдать и Южной Корее аналогичные права на переработку».¹⁶

Вскоре после того, как 6 января Северная Корея провела испытания ядерного оружия, лидеры правящей партии Национальной ассамблеи Южной Кореи публично призвали президента Пак Кын Хе рассмотреть возможность переработки топлива с атомных станций с целью извлечения плутония в качестве защиты от северокорейской ядерной оружейной программы.¹⁶

Что касается других стран, США учредили «золотой стандарт» в виде двустороннего соглашения с Объединенными Арабскими Эмиратами, которое запрещает обогащение и переработку в ОАЭ. Но затем США отбросили этот стандарт и теперь намерены заключать торговые соглашения в сфере ядерной энергетики, предусматривающие  добровольные, не могущие осуществляться принудительно обязательства по обогащению и переработке.¹⁷

Конечно, виноваты в происходящем не только США. Франция могла бы могла поставить задачи международной безопасности и нераспространения выше императивов ядерной индустрии. У Австралии свой собственный способ изображать озабоченность риском распространения ядерного оружия и вопросами безопасности, связанными с переработкой и накапливанием плутония, в то же время следя за тем, чтобы интересы индустрии и «большой политики» соблюдались в первую очередь. Австралия настаивает на том, что ядерные материалы австралийского происхождения нельзя перерабатывать без ее предварительного согласия. Вроде все хорошо – но Австралия ни разу не использовала свое право вето на запрет переработки, даже когда это вело к накоплению запасов плутония.

Перерабатывающие заводы Китая

На заседании Первого комитета [по вопросам разоружения и международной безопасности] Генеральной ассамблеи ООН в октябре 2015 года Китай выступил с критикой японских заводов по переработке, отметив, что Япония располагает достаточным количеством плутония для производства большого количества ядерного оружия и что некоторые японцы поддерживают производство оружия.¹⁰

Но Китай не имеет большого морального авторитета в этой дискуссии. В передовице японской газеты Yomiuri Shimbun говорится: «Китай критикует Японию за владение достаточным количеством плутония «для производства большого количества ядерного оружия». В праве ли Китай, который держит в секрете истинное положение вещей касательно своего ядерного оружия и, как сообщают, наращивает свои ядерные мощности, критиковать Японию?»⁹

Кроме того, Китай планирует массово увеличить переработку в стране. Китайская национальная ядерная корпорация CNNC и Areva предусматривают строительство завода по переработке промышленного масштаба мощностью 800 тонн отработавшего топлива в годy; стоимость строительства – 100 млрд CNY (15,4 млрд долларов, 13,8 млрд евро).¹⁸

В середине марта председатель Комитета Сената США по иностранным отношениям Боб Коркер (Bob Corker) обвинил администрацию Обамы в том, что она поощряет переработку, вместо того чтобы беспокоиться по поводу распространения ядерного оружия: в прошлом году были возобновлены переговоры по соглашению о ядерном сотрудничестве с Китаем, которое разрешает переработку топлива из реакторов американской разработки. «Мы не призываем к плутониевому тайм-ауту, как могли бы», – сказал Коркер.⁷ Сенатор-демократ Эд Марки (Ed Markey) предупреждает об эффекте домино в Восточной Азии: если бы Япония и Китай запустили свои заводы по переработке, это заставило бы удвоить усилия в этой области Южную Корею, что, в свою очередь, подрывало бы деятельность, направленную на то, чтобы заставить Северную Корею отказаться от ядерного оружия.⁷

Министр энергетики США Эрнест Мониз (Ernest Moniz) озвучил в Пекине озабоченность планами Китая построить свой первый завод по переработке плутония промышленного масштаба. В интервью Wall Street Journal он сказал, что недавнее заявление Китая об ускорении своей программы по переработке «определенно не несет позитива с точки зрения нераспространения ядерного оружия» и что «мы не поддерживаем крупномасштабную переработку». «Я ни в коем случае не думаю, что мы скрываем свои аргументы от кого-либо  из наших партнеров. Мы просто видим слишком много проблем. Это просто, по объективным причинам, очень трудно понять», – продолжил министр.¹⁹

Компания Areva не ответила на просьбу Wall Street Journal прокомментировать замечания Мониза, а в китайской CNNC сообщили, что их пресс-служба недоступна.¹⁹

Марк Хиббс (Mark Hibbs) из программы «Ядерная политика» Фонда Карнеги за международный мир считает, что решение Китая развернуть переработку не может быть оправдано экономическими причинами, но действия Китая могут быть стратегическими, направленными на обеспечение, с помощью переработки, поставок топлива в будущем.¹⁹ Помимо переработки, планы Пекина включают расширение своих ограниченных мощностей по производству МОКС-топлива (вероятнее всего, при участии Areva) для легководных реакторов и, возможно, реакторов на быстрых нейтронах.¹⁸

Кроме того, есть сообщения о том, что Пекин может попытаться создать копию российской экспортной модели реактора и что эта затея может оказаться более практичной, если отработавшее топливо с заграничных реакторов вместо утилизации на месте будет возвращаться обратно на переработку.²⁰

Сокольски предлагает более зловещую мотивацию:¹⁶

«Построив и запустив этот завод, Китай планирует накапливать плутоний в течение 10-20 лет – якобы для производства реакторного топлива, – производя достаточно плутония для производства от 15 000 до 30 000 бомб, что примерно равно количеству ядерных взрывчатых веществ, который США или Россия могли бы ремилитаризировать, если бы использовали в качестве оружия излишки ядерного оружейного топлива из своих запасов».

«В военном отношении это может быть важно. В настоящее время ядерный арсенал Китая предположительно составляет от 200 до 400 боеголовок. Кроме того, накопленного плутония Китаю хватит для того, чтобы изготовить только еще несколько сотен бомб, и в стране нет ни одного действующего реактора, который производил бы оружейный плутоний. Послужит ли китайская промышленная плутониевая программа обходным путем? Сейчас у Китая может не быть такого намерения, но не может ли это измениться, если напряженность в регионе возрастет? Будем надеяться, что нет».

«Отсутствие экономического и технического смысла – вот что делает эти усилия в области переработки гражданского плутония такими сомнительными. Они не только не являются средством продвижения ядерной энергии или решения проблемы ядерных отходов, но очевидно являются средством выбросить деньги. Частным образом китайские, японские и южнокорейские должностные лица и их советники признают эти доводы, но публично они их отрицают».

 

1. 26 March 2016, ‘Transcript: Donald Trump Expounds on His Foreign Policy Views’, http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0
2. http://web.archive.org/web/20081114064230/http://archive.greenpeace.org/pressreleases/nuctrans/1999sep1.html
3. 26 March 2012, ‘Remarks by President Obama at Hankuk University’, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/03/26/remarks-president-obama-hankuk-university
4. National Nuclear Security Administration, Global Threat Reduction Initiative, 3 Dec 2014, «Removal Program Overview», http://dels.nas.edu/resources/static-assets/nrsb/miscellaneous/Dickerson.pdf
5. http://www.nss2014.com/sites/default/files/documents/the_hague_nuclear_security_summit_communique_final.pdf.
6. http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/03/24/joint-statement-leaders-japan-and-united-states-contributions-global-min
7. Matthew Pennington / Associated Press, 17 March 2016, ‘US official comes out strongly against major powers in East Asia pursuing nuclear reprocessing’, http://www.usnews.com/news/politics/articles/2016-03-17/us-official-criticizes-e-asia-plans-for-nuclear-reprocessing
8. 17 March 2016, ‘Reviewing the Administration’s Nuclear Agenda ‒ Podcast’, http://www.foreign.senate.gov/listen/reviewing-the-administrations-nuclear-agenda_podcast
9. 23 March 2016, ‘Government needs to thoroughly explain nuclear fuel cycle project to U.S.’, http://www.chicagotribune.com/sns-wp-yomiuri-editorial-nuclear-db5a4668-f101-11e5-85a6-2132cf446d0a-20160323-story.html
10. 11 Feb 2016, ‘US, others worried over Japan’s plutonium stockpile’, http://www.chicagotribune.com/sns-wp-japan-nuclear-62335e88-d0e9-11e5-abc9-ea152f0b9561-20160211-story.html
11. Seima Oki, 29 March 2016, ‘U.S. official changes stance on Japan’s nuclear policy’, http://the-japan-news.com/news/article/0002840098
12. Dan Yurman, 2 April 2016, ‘Nuclear Fuel News for 4/2/16’, http://neutronbytes.com/2016/04/01/nuclear-fuel-news-for-4216/
13. 22 April 2015, ‘S. Korea, US strike new civil nuclear deal’, http://phys.org/news/2015-04-south-korea-nuclear.html
14. Lee Young-Wan, 19 Feb 2016, http://m.chosun.com/svc/article.html?sname=news&contid=2016021900376

English translation posted at: http://myemail.constantcontact.com/IMPORTANT-FOLLOWUP—Ending-South-Korea-s-Nuclear-Temptation.html?soid=1114009586911&aid=WYxEK_Ewzqk

15. Jay Solomon and Miho Inada, 1 May 2013, ‘Japan’s Nuclear Plan Unsettles U.S.’, http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324582004578456943867189804
16. Henry Sokolski, 28 March 2016, ‘Can East Asia avoid a nuclear explosive materials arms race?’, http://thebulletin.org/can-east-asia-avoid-nuclear-explosive-materials-arms-race9295
17. 23 Aug 2013, ‘Sensitive nuclear technologies and US nuclear export agreements’, Nuclear Monitor #766, http://www.wiseinternational.org/nuclear-monitor/766/sensitive-nuclear-technologies-and-us-nuclear-export-agreements
18. WNA, Feb 2016, ‘China’s Nuclear Fuel Cycle’, http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-fuel-cycle.aspx
19. Brian Spegele, 17 March 2016, ‘China’s Plans to Recycle Nuclear Fuel Raise Concerns’, http://www.wsj.com/articles/chinas-plans-to-recycle-nuclear-fuel-raise-concerns-1458228504
20. 27 Sept 2015, ‘China to start reprocessing plant by 2030’, http://neutronbytes.com/2015/09/27/russia-has-ambitious-plans-for-mox-fuel-and-its-bn-1200-fast-reactor